区分需要不同反馈的维度
推理、准确性、证据、沟通和任务完成情况不应被归入一个没有解释的数字。
描述可观察的证据
审核者应能够指出具体回答，并说明为何适用该等级。
有意识地使用权重
除非沟通本身就是学习成果，否则不要让表面呈现的重要性超过学习成果。
常见错误：使用模糊的形容词
“好”或“优秀”等词语需要证据和示例，才能实现一致的评审。
复制、编辑并使用
完整的可编辑模板
无需提供电子邮箱。现在复制，或下载 Markdown 版本。
作业：
预期证据：
总分：
评分标准 1：
- 权重：
- 优秀证据：
- 发展中证据：
- 缺失或错误的证据：
- 反馈示例：
评分标准 2：
- 权重：
- 优秀证据：
- 发展中证据：
- 缺失或错误的证据：
- 反馈示例：
人工审核触发条件：
- 证据不明确：
- 高风险决策：
- 敏感或与安全相关的内容：
- 可能存在来源或转录错误：查看使用虚构数据的空白结构
每个示例均有标签、可复制，并将面向学习者的文本与私密备注分开。
示例
作文评分量表——填写示例
高中高年级议论文写作
示例——虚构数据
作业：使用两份提供的来源撰写一篇 700 词论证文。
总分：20 分。
主张与推理——4
可观察项：可辩护的主张和连贯的推理脉络。
来源证据——6
可观察项：准确呈现两份来源中的相关细节。
解释——5
可观察项：将每项细节与主张联系起来，并处理一项局限。
组织——3
可观察项：结构顺序使推理易于理解。
语言——2
可观察项：含义清晰；错误不会模糊论证。
模糊反例：“出色的作文，观点有力。”示例
口头回答评分量规 — 填写示例
B1/B2 录制的面试回答
示例 — 虚构数据
任务完成度 — 5
回应每一项提示，并至少展开一个回答。
可理解性 — 5
可从录音中理解含义；文字稿中的不确定之处会根据音频核对。
语言范围与掌控 — 5
使用恰当的中级语言结构，并在需要时修正错误。
回答展开程度 — 3
补充理由、示例或后续细节。
复核质量 — 2
教师指出证据和一项后续行动。
模糊反例：“听起来很自信、很流利。”保留会改变实际决策的字段
- 作业和总分使评分语境清晰可见
- 可衡量的标准区分证据维度
- 权重体现教学优先级
- 人工审核触发条件揭示不确定性
- 反例使模糊表述更容易被发现
保护隐私并避免虚假精确性
- 对人格或自信心的评价
- 与学习目标无关的标准
- 最终自主 AI 决策声明
- 仅基于转录文本的发音评分
有用的下一步
将量规用作教师审核辅助工具
当前课程工作流支持练习集和教师审核，但不支持自动导入通用评分量规构建器。
问题与限制
常见问题
在 SubSchool 中继续
将页面转化为真实的教学工作流
在评阅开放式作业之前，先定义标准、权重、表现水平、证据和反馈示例。