根据真实工作流程比较通用助手、办公生态和教育平台。
不存在适合所有教师的唯一“最佳 AI 工具”。通用助手可能擅长讨论想法，却不适合管理作业；专业教育平台流程清晰，但在特殊案例中可能不够灵活。
先按任务分类：
- 备课：目标、来源、教学顺序和评价；
- 材料：可编辑输出、事实正确和难度匹配；
- 反馈：量规、证据、不确定性和教师修改；
- 差异化：改变学习路径，但不降低核心目标；
- 行政工作：在不泄露敏感数据的情况下制作草稿和摘要。
用同一个匿名案例测试两个工具。比较初稿质量、修订时间、隐私、集成、导出和重复使用。若生成后还要手工搬到四个系统，所谓自动化已经失败。
通用助手提供灵活性。Google 或 Microsoft 生态内的工具可能更适合已使用这些系统的学校。教育平台则能把生成结果直接连接到课程、作业、学生和评价。
从低风险、反复出现的一项任务开始，并规定强制审核步骤。
SubSchool 把课程创建、练习、辅导和评价连接在可编辑流程中。衡量标准不是 AI 写了多少，而是减少了多少机械劳动，同时没有牺牲专业判断。
